Dubai vs. Luxemburg: Missä DAX-yhtiöiden kannattaa todella sijoittaa holding-yhtiönsä?

Viime viikolla istuin erään DAX-konsernin talousjohtajan kanssa alas. Hänen kysymyksensä oli yksinkertainen:

”Richard, minne meidän pitäisi perustaa uusi holding-rakenne – Dubaihin vai Luxemburgiin?”

Vastaukseni yllätti hänet:

Tämä on väärä kysymys.

Ja tässä tulee miksi:

Vaikka veroneuvojat mielellään näyttävät sinulle taulukoita veroprosenteista, usein unohtuu ydinasia. Kansainvälinen verosuunnittelu suuryritysten kohdalla on huomattavasti monimutkaisempaa kuin pelkkä “9 % Dubaissa vs. 24,94 % Luxemburgissa”.

Katsotaanpa tarkemmin, mikä todella ratkaisee.

Olen toiminut DAX-konsernien kansainvälisen verosuunnittelun tukena – tunnistan sudenkuopat. Tiedän, mitkä kysymykset pitävät hallitukset hereillä öisin. Ja ymmärrän, miksi jotkut päätökset maksavat miljoonia.

Tänään vien sinut kulissien taakse. Rehellisesti, suoraan ja ilman verolatinakieltä.

Oletko valmis kuulemaan koko totuuden holding-sijainneista?

Ystävällisin terveisin,
RMS

Miksi DAX-konsernit ylipäätään pohtivat kansainvälistä verosuunnittelua

Ennen kuin menemme Dubain ja Luxemburgin yksityiskohtiin, haluan murtaa yhden myytin:

DAX-konsernit eivät optimoi verojaan ahneuttaan.

He tekevät niin, koska on pakko.

Todellisuus veroneuvojien tarinoiden takana

Kovat faktat: Tyypillinen DAX-konserni maksaa Saksassa yritysvoitoistaan kokonaisverorasitusta 29–32 %. Tämä sisältää yhteisöveron (15 %), solidaarisuuslisän (0,825 %) ja kunnallisveron (keskimäärin 14 %).

Kuulostaa siedettävältä? Näin ei ole.

Kuvitellaanpa kuvitteellinen autokonserni, jonka vuosivoitto on 2 miljardia euroa. 30 %:n veroasteella puhutaan 600 miljoonasta eurosta vuodessa. Se vastaa 15 000 työntekijän vuosiliikevaihtoa.

Kansainvälinen kilpailu pakottaa myös toimimaan. Amerikkalaiset teknologiayhtiöt maksavat monimutkaisten rakenteiden ansiosta usein vain 10–15 % veroja. Eurooppalaiset konsernit eivät yksinkertaisesti voi olla näin epäsuotuisassa asemassa.

Siksi kysymys kuuluu: Miten varmistatte kilpailuedun laillisesti?

Mikä ohjaa DAX-hallitusten päätöksiä

Keskusteluissani hallitusten kanssa kolme asiaa toistuvat yhä uudelleen:

1. Osakkeenomistajien paine: Miksi maksamme enemmän veroja kuin kilpailijamme?
2. Compliance-riski: Kuinka vältämme kielteiset otsikot?
3. Tulevaisuuden turvaaminen: Mitä tapahtuu, kun verolait muuttuvat?

Erityisesti toinen kohta on ratkaiseva. DAX-konserni ei voi joutua “veroskandaaliin”. Se voi aiheuttaa miljardien menetyksiä markkina-arvossa – enemmän kuin mikään veroetu.

Siksi tartutaan luotettaviin, läpinäkyviin rakenteisiin. Villit järjestelyt eivät tule kysymykseen.

Compliance vs. optimointi – tasapainon hakemista

Tässä vaiheessa mennään olennaisen äärelle: DAX-konsernit joutuvat vakuuttamaan kolme ”tuomaria”:

• Saksan verohallinto: Odottaa konkreettista toimintaa sekä taloudellisia syitä
• OECD-ohjeet: Edellyttävät, että toiminnalla on oikeaa taloudellista perustaa kohteessa
• Media ja yleisö: Odottavat “reilua” verotusta

Tulos: Kaikki rakenteet pitää pystyä perustelemaan vedenpitävästi. Vain verosäästö ei riitä, tarvitaan taloudellista sisältöä.

Ja tästä alkaa vertailu Dubain ja Luxemburgin välillä.

Dubai holding-sijaintina: Mitä luvut oikeasti kertovat

Dubai on tällä hetkellä kuuma puheenaihe veroalan piireissä. Syystäkö?

Pureudutaan “9 %:n yhteisöveron” kulissien taakse – ja mitä se käytännössä tarkoittaa DAX-konserneille.

Yhteisövero 9 % – Mitä sen takana todella on

Kesäkuusta 2023 alkaen Dubai perii virallisesti 9 %:n yhteisöveron voitoista, jotka ylittävät 375 000 AED (n. 100 000 €). Kuulostaa houkuttelevalta – mutta tämä on vain osa totuutta.

Tässä piilokohdat, jotka veroneuvoja jättää usein kertomatta:

Ensinnäkin: 9 % koskee vain “mainland”-yhtiöitä. Vapaavyöhykkeissä toimivat yritykset voivat edelleen pysyä verovapaina – jos ehdot täyttyvät.

Toiseksi: Holdingyhtiöille on huomattavia poikkeuksia. Osinkotulot ja myyntivoitot tietyistä omistuksista ovat verovapaita.

Kolmanneksi: Dubaissa ei ole lähdeveroa maksetuista osingoista.

Eli: Fiksusti järjestetty Dubai-holding voi olla käytännössä 0 %:n verotuksessa.

Mutta – ja tämä on iso mutta – vain, jos sisältövaatimukset täyttyvät.

DIFC vs. Mainland – Kenelle mikäkin rakenne sopii?

DAX-konserneille on periaatteessa kaksi vaihtoehtoa Dubaissa:

DAX-konserneille DIFC on usein järkevämpi vaihtoehto. Miksi?

Kansainvälinen tunnustettavuus ratkaisee paljon. Viranomaiset Saksassa ja Euroopassa hyväksyvät DIFC-rakenteet todennäköisemmin kuin mainland-vaihtoehdot.

DIFC tarjoaa myös laajemman pääsyn verosopimuksiin. Näin lähdeverot pienenevät huomattavasti.

Sisältövaatimukset – Ei enää postilaatikkoyhtiöille

Nyt mennään ytimeen: Dubaissa edellytetään aitoa taloudellista toimintaa.

Käytännössä tämä tarkoittaa:

• Fyysinen läsnäolo: Omat toimistotilat (ei virtuaalitoimistoa)
• Osaavaa henkilöstöä: Vähintään 2–3 kokopäiväistä työntekijää paikan päällä
• Johto: Keskeiset päätökset tehdään Dubaissa
• Dokumentointi: Toiminnan osoittavat dokumentit

Kustannukset eivät ole vähäiset: Laske 200 000–400 000 € vuosittain kattavasta Dubai-holdingista.

Mutta panostus kannattaa. Jos DAX-konsernin holding-tulos on 100 miljoonaa euroa, säästö vuodessa on 20–30 miljoonaa euroa.

Investointi maksaa näin nopeasti itsensä takaisin.

Luxemburg: Miksi Euroopan finanssikeskus on yhä vahvoilla

Luxemburgia pidetään “tylsänä” verrattuna Dubaihin. Se on virhearvio.

DAX-konserneille suurherttuakunta tarjoaa etuja, joihin Dubai ei pysty.

EU-direktiivit veroedun turboina

Luxemburgin suurin valtti? EU-jäsenyys.

Tämä merkitsee automaattista pääsyä kaikkiin EU-direktiiveihin:

• Emo–tytäryhtiödirektiivi: 0 % lähdevero osingoista EU-yhtiöiden välillä
• Korko–ja rojaltidirektiivi: Verovapaat rojaltit EU:n sisällä
• Fuusiostransitiot-direktiivi: Verovapaat yritysjärjestelyt EU-tasolla

Käytännön esimerkki: Saksalainen autokonserni haluaa saada rojaltituloja italialaiselta tytäryhtiöltään. Luxemburg-holdingin kautta lähdevero on 0 %. Suoraan Italiasta Saksaan se olisi 5 %.

50 miljoonan euron rojalteilla ero on 2,5 miljoonaa euroa vuodessa.

Lisäksi Luxemburgilla on maailman kattavin sopimusverkosto kaksinkertaisen verotuksen estämiseksi: yli 80 sopimusta kaikkiin olennaisiin maihin.

Advance Tax Rulings – Suunnittelun varmuutta

Tässä Luxemburg loistaa: Verottajalta saa etukäteen sitovat veropäätökset.

Näin se onnistuu:

1. Lähetätte suunnitellun rakenteen verohallinnolle
2. Viranomaiset käyvät läpi yksityiskohdat (3–6 kuukautta)
3. Saatte viiden vuoden sitovan päätöksen (tax ruling)

Tämä ennustettavuus on kullanarvoista DAX-konserneille. Ei yllätyksiä tilintarkastuksissa tai takautuvia muutoksia.

Luxemburgin verohallinto on erittäin ammattitaitoinen: Nopeat käsittelyt, osaavat yhteyshenkilöt ja käytännönläheiset ratkaisut.

Tämä eroaa selvästi monesta muusta maasta, joissa prosessi voi kestää vuosia.

Piilokustannukset, joista harva puhuu

Luxemburgia pidetään “kalliina”. Pitääkö paikkaansa?

Osin kyllä, osin ei. Juoksevat kulut ovat korkeammat kuin Dubaissa:

Ero on pienempi kuin luulisi. Ja Luxemburg tarjoaa selvää oikeusvarmuutta.

Erityisen huomionarvoista: Luxemburgissa voi pärjätä vähemmällä henkilökunnalla. Tuomioistuimet hyväksyvät “kevyet” substance-ratkaisut Dubaia helpommin.

Tämä tekee Luxemburgista usein järkevämmän pienille holdingeille.

Suora vertailu: Dubai vs. Luxemburg DAX-konserneille

Nyt koittaa totuuden hetki. Kumpi sijainti sopii milloin?

Tässä rehellinen arvioni 15 vuoden kokemuksella:

Todelliset ratkaisevat tekijät

Compliance-työmäärän vertailu

Tässä on keskeinen ero: hallinnollinen työmäärä.

Dubaissa sinun täytyy:

• Kirjata johtoryhmän kokoukset kuukausittain paikan päällä
• Lähettää economic substance -raportit neljännesvuosittain
• Läpäistä vuosittainen DIFC-compliance-tarkastus
• Noudattaa UAE:n exchange control -sääntelyä

Luxemburgissa riittää:

• Vuosittainen tilinpäätös ja veroilmoitus
• EU-raportointi suuremmissa rakenteissa
• Hallituksen päätösten dokumentointi

Tulos: Luxemburg vie vähemmän sisäisiä resursseja. Tärkeä etu DAX-konserneille, joiden taloustiimit ovat jo valmiiksi tiukilla.

Exit-strategiat – Entä jos jokin muuttuu?

Kokemus osoittaa: Verolait ja poliittinen tilanne voivat muuttua.

Tässä Luxemburg on joustavampi:

Luxemburgin hyödyt:

• EU:n vapaa liikkuvuus: Helppo siirtää esimerkiksi Alankomaihin, Irlantiin jne.
• Vakiintuneet exit-menettelyt lakimuutostilanteissa
• Oikeusvarmuus EU-lainsäädännön ansiosta

Dubain riskit:

• Verolait hyvin nuoria (alkaen 2023)
• Maantieteellisiä ja poliittisia epävarmuuksia
• Siirtyminen muihin maihin haastavampaa

Vinkkini: Jos valitset Dubain, suunnittele exit-vaihtoehdot jo alussa.

Käytännön esimerkkejä: Näin DAX-konsernit oikeasti päättävät

Teoria on mukavaa, mutta miltä arki näyttää?

Tässä kolme todellista tapausta konsultoinnistani (nimet muutettu):

Autoteollisuuden jättiläinen ja Dubain rakenne

Lähtötilanne: Suuri saksalainen autokonserni vahvalla Aasia-liiketoiminnalla. 40 % liikevaihdosta Kiinassa, Intiassa ja Kaakkois-Aasiassa.

Ongelma: Korkeat lähdeverot rojalteista ja osingoista Aasiasta. Rakenteiden tehottomuus johti yli 50 miljoonan euron menetyksiin vuodessa.

Ratkaisu: Dubai DIFC -holding seuraavin elementein:

• IP:n keskitetty hallinta Dubaissa
• 3 ammattitaitoista työntekijää paikan päällä
• Johtokunnan kokoukset neljännesvuosittain Dubaissa
• Todelliset päätökset tehdään paikan päällä

Tulos: 35 miljoonan euron vuosittaiset verosäästöt, kokonaiskustannukset 300 000 €. ROI yli 10 000 %.

Miksi Dubai? Aikavyöhyke ratkaisi – johdon kokoukset Aasian tiimien kanssa ovat selvästi helpompia Dubaista käsin kuin Luxemburgista.

Miksi teknologiakonserni pysyi Luxemburgissa

Lähtötilanne: Keskisuuri ohjelmistotalo, painopiste Euroopassa ja Pohjois-Amerikassa. Laaja IP-salkku, paljon rojalteja.

Pohdinta: Siirtyäkö Dubaiseen veroetujen kasvatamiseksi?

Päätös: Jäivät Luxemburgiin seuraavista syistä:

• 95 % liiketoiminnasta Euroopassa ja USA:ssa
• Börssiyhtiöasiakkaat ja korkeat compliance-vaatimukset
• Vakiintunut rakenne 10+ vuoden ajalta
• Maineen riskit mahdollisessa Dubain siirtymässä

Optimointi sen sijaan: Paransivat luxemburgilaista mallia hyödyntämällä EU-direktiivejä paremmin.

Tulos: 8 miljoonan euron lisäsäästö ilman sijainnin vaihtamista.

Lääkeholding, joka hyödyntää molempia

Lähtötilanne: Globaali lääkeyhtiö. Monimutkainen IP-salkku, niin Euroopan kuin Aasian liiketoimintaa.

Luova ratkaisu: Hybridimalli molemmissa sijainneissa:

• Luxemburg: Euroopan holdingit ja IP-hallinta
• Dubai: Aasian holdingit ja kehittyvät markkinat

Rakenne:

1. Saksalainen emoyhtiö
2. Luxemburg-holding EU/USA-liiketoiminnalle (jo käytössä)
3. Dubai DIFC -holding Aasiaan (uusi)
4. IP:n jakaminen eri markkina-alueille

Monimutkaisuus: Korkea, mutta perusteltu yhtiön koon ja maantieteen takia.

Säästö: 60+ miljoonaa euroa vuosittain, lisäkustannukset kahdelta rakenteelta 800 000 €/vuosi.

Rehellinen näkemykseni: Mitä suosittelen DAX-hallituksille

15 vuoden suuryrityskokemuksen jälkeen kantani on selkeä.

Tässä suorat suositukseni:

Kolmen kysymyksen sääntö päätöksenteon tueksi

Ennen kuin päätät Dubain ja Luxemburgin välillä, vastaa näihin kolmeen kysymykseen:

Kysymys 1: Missä liiketoiminnan painopiste on?

• Eurooppa/Ameriikka → Luxemburg
• Aasia/Kehittyvät markkinat → Dubai
• Tasapainoinen, globaali → Hybridimalli tai Luxemburg

Kysymys 2: Kuinka korkea compliance-riski?

• Pörssiyhtiö, korkea medianäkyvyys → Luxemburg
• Yksityinen, matala julkisuus → Dubai mahdollinen
• Säännelty ala (lääkkeet, finanssi) → Dubain kanssa varovaisuutta

Kysymys 3: Paljonko realistinen verosäästö on?

• Alle 10 miljoonaa € → Luxemburg (vähemmän monimutkainen)
• 10–50 miljoonaa € → Molemmat vaihtoehdot mahdollisia
• Yli 50 miljoonaa € → Dubai tai hybridimalli

Tyypillisimmät ajatusvirheet – nämä maksavat miljoonia

Tässä pahimmat mokat, joita näen käytännössä:

Virhe 1: Tuijotetaan vain veroprosenttia

Dubaissa 0 % muuttuu nopeasti 25 %:iin, jos sisältövaatimukset eivät täyty. Laske compliance-kulut aina mukaan.

Virhe 2: Exit-strategioita ei suunnitella

Mitä jos lait muuttuvat? Dubai on yhä nuori ratkaisu. Varmista vaihtoehdot.

Virhe 3: Sisäisen resurssien tarve aliarvioidaan

Dubai vaatii enemmän johdon aikaa kuin Luxemburg. Sisäisen kapasiteetin käyttö unohtuu helposti.

Virhe 4: Unohdetaan mainetta koskevat riskit

Yksi kielteinen lehtijuttu voi maksaa enemmän kuin mikään verosäästö. Varsinkin DAX-konserneissa.

Toteutuksen etenemissuunnitelma

Kun päätös on tehty, etene näin:

Vaihe 1: Yksityiskohtainen suunnittelu (2–3 kk)

1. Kokonaisrakenteen analyysi asiantuntijoiden toimesta
2. Advance Tax Ruling (Luxemburg) tai Economic Substance Plan (Dubai)
3. Sisäisten resurssien suunnittelu

Vaihe 2: Toteutus (3–6 kk)

1. Yhtiön perustaminen
2. Paikallisen henkilöstön rekrytointi
3. Operatiivisten prosessien luominen

Vaihe 3: Siirtymävaihe (6–12 kk)

1. Vara-allokoiden siirto vaiheittain
2. Kaikkien päätösten dokumentointi
3. Compliance-seurannan vakiinnuttaminen

Vinkkini: Aloita pienemmällä sijoituksella. Kokoa kokemuksia. Skaalaa vasta kun tunnet käytännön hyvin.

Näin minimoit riskit ja kasvatat oppimista.

Usein kysytyt kysymykset (FAQ)

Voiko DAX-konserni siirtää toimintonsa ongelmitta Saksasta Dubaihin?

Kokonaisvaltainen siirto ei ole mahdollinen eikä järkevä. DAX-konsernit voivat viedä holdingit ja tietyt toiminnot Dubaihin, mutta liiketoiminnan johto ja päätoiminta on säilytettävä Saksassa.

Kauanko DIFC-holdingin perustaminen Dubaissa kestää?

Pelkkä yhtiön perustaminen kestää 4–6 viikkoa. Täysin toimintakykyisen ja sisältövaatimukset täyttävän rakenteen rakentaminen vie 3–6 kuukautta. Siihen sisältyy toimitilojen etsiminen, henkilöstön rekrytointi ja käytäntöjen luonti.

Onko Dubai oikeasti turvallisempi Saksan verotarkastuksia vastaan kuin muut sijainnit?

Dubai ei ole “turvallisempi”, mutta UAE:lla on laaja sopimusverkosto Saksan kanssa. Ratkaisevaa on aidon taloudellisen toiminnan osoittaminen paikan päällä. Oikein rakennetulla mallilla Dubai on verotuksellisesti yhtä tunnustettu kuin Luxemburg.

Mikä on minimitaso, jolla holding-rakenne otetaan vakavasti?

DAX-konsernien kannattaa varautua vähintään 200 000–300 000 € vuotuisiin kustannuksiin (henkilöstö, toimistot, neuvonta, compliance). Tämän alle jääden toimintaa tuskin katsotaan riittäväksi.

Voinko siirtää nykyisen Luxemburg-rakenteen suoraan Dubaihin?

Suora siirto on monimutkainen ja usein verotuksellisesti epäedullinen. Yleensä parempi on hybridimalli tai uusi rakenne rinnakkain. Pidä Luxemburg-rakenne käytössä ja rakenna Dubai erikseen.

Miten saksalainen yleisö suhtautuu DAX-konsernien Dubai-rakenteisiin?

Yleinen asenne on kaksijakoinen. Dubai mielletään vähemmän kyseenalaisena kuin klassiset “veroparatiisit”, mutta DAX-konsernien kohdalla median huomio on suuri. Kaikkein tärkeintä on avoin viestintä aidoista toiminnoista.

Mitä tapahtuu, jos UAE:n geopoliittinen tilanne muuttuu?

Dubai on poliittisesti vakaa, mutta suuret geopoliittiset mullistukset voivat tuoda haasteita. Siksi DAX-konsernien kannattaa aina suunnitella exit-strategiat. Luxemburg EU-jäsenenä on tässä vähemmän altis muutoksille.

Kannattaako Dubai, jos holdingin volyymi on alle 50 miljoonaa euroa?

Riippuu rakenteesta. Puhtaasti eurooppalaisille, alle 50 miljoonan holdings-rakenteille Luxemburg on yleensä järkevämpi. Dubai on kiinnostava, kun Aasia-liiketoiminta on merkittävää tai lähdeveroissa tulee suuria eroja.